Bien, parece ser que ya llegó a su fin una de las flamantes y nuevas líneas recién estrenadas de AVE. En este caso, se trata de la línea Madrid-Toledo-Cuenca-Albacete, que inició su servicio hace escasamente 6 meses, y que transcurrido este tiempo, alguien ha sabido ver y dictaminar su cierre por resultar deficitaria. Pues sí, deficitaria, como esas otras líneas que han ido cerrando desde los inicios del AVE, allá en los años 80. Es gracioso a la vez que insultante, para mi forma de entender las cosas, que tanta mente pensante no llegara a vislumbrar que esto era un hecho lógico que se daría más tarde o más temprano, pues las cosas caen por su propio peso y el tiempo siempre da la razón a la lógica y el sentido común.
Lean las noticias publicadas en algunos periódicos, y ríanse de lo inteligentes que han sido nuestros gestores, de lo politizado que está todo, de lo que se ha malgastado en la ejecución de dicha infraestructura y, de cómo se han dejado morir otras líneas que aunque deficitarias, ya estaban construidas desde hace años, y por supuesto era más barato mantenerlas que no eliminarlas y construir el lujoso y despanpanante AVE....
E incluso podéis leer los foros donde la gente hace sus comentarios acerca de la desastrosa planificación de los transportes terrestres, sobre todo vía ferrocarril, pues parece que en diciembre de 2011 pretenden cerrar la línea convencional de Madrid-Cuenca-Valencia, con que para ir a Cuenca desde Madrid hemos de ir primero a Valencia en AVE???? xD, qué locura...
En fin, que nadie tiene nada claro, y esto es el ejército de Pancho Villa...vaya futuro nos espera.
Sin embargo, yo voy a intentar ser constructivo con dicha situación, y no me voy a limitar a criticar la actuación realizada y el dispendio excesivo generado a las arcas del Estado.
Por un lado, nuestro ancho de vía (Ibérico 1.668 mm), y en menor medida el tipo de electrificación (3.000 V CC) de la Red Convencional Española han sido un obstáculo casi infranqueable de cara a la permeabilidad de los tráficos de pasajeros y mercancías con Europa.
Por otro, el elevado coste (tanto económico como social por la paralización del servicio para poder llevar a cabo dichas actuaciones) de cambiar estos parámetros y convertir las actuales vías de cercanías en vías de ancho internacional (1.435 mm) con tensión eléctrica a 25.000 V CA, ha llevado a sopesar en alternativas para poder realizar dicha transición, intentando minimizar la afección a la vida cotidiana. Un Madrid o un Barcelona sin Cercanías Renfe sería un colapso total, una locura...
Por otro lado, tenemos las ansias políticas de vender humo para ganar votos, con promesas electorales de mejoras en tu vida, de mejor movilidad, mayor movimiento económico y otras patrañas, que muchos se han creído, o sencillamente han asumido. Y por supuesto, da igual el partido que sea, los dos que han llegado a gobernar han hecho lo mismo en sus legislaturas...una pena.
Por otro lado, tenemos a los técnicos, esos supuestos asesores sabios, que aconsejan al político de turno sobre cual es la mejor opción y/o solución, pero que lamentablemente, acaban buscando el mejor parche para la decisión que ha tomado el político de turno para cortar una cintita, o inaugurar alguna cosa que le haga salir en las fotos de los periódicos; el cómo se haga, lo que cueste, lo que se haga sufrir al trabajador, y lo mal que pueda quedar por culpa de las prisas no importa...ya lo solucionará el que venga después, verdad????.
Bueno, pues a pesar de todas las animaladas que se hacen, y que muy a mi pesar se seguirán haciendo, de la ingente cantidad de dinero que se ha invertido en líneas de AVE, y asumiendo que con los actuales criterios seguramente se cerrarán más líneas de AVE por el mismo motivo (falta de pasajeros), he de admitir una cosa: TENEMOS UNA RED EN ANCHO INTERNACIONAL, QUE DÍA A DÍA CRECE Y LLEGARÁ A COMUNICAR TODAS LAS CAPITALES DE ESPAÑA CON EL RESTO DE EUROPA¡¡¡¡. LO MALO ES QUE LAS LÍNEAS YA CONSTRUIDAS NO PASAN POR NINGUNA POBLACIÓN MENOR...Y POCO ARREGLO HAY A DÍA DE HOY.
Lo malo de esta transición, es que debería haber sido más lenta, más sopesada, y con un planteamiento totalmente diferente. En las líneas de tráfico minoritario no puede priorizarse la velocidad y un pequeño número de estaciones. Es aberrante el coste a asumir, y jamás se podrá llegar a amortizar lo invertido, pues no da vida a los pueblos, no dinamiza la vida de los núcleos más reducidos. De qué sirve un AVE vacío a 300 km/h...no sería mejor un Avant a 180-200 km/h, que parara en poblaciones más pequeñas y que diera la posibilidad de comunicación de pueblos y municipios medianos con los grandes???. No es esa la finalidad de tren, sino reducir el uso del vehículo privado frente al fomento del uso del transporte público?.
¿Cómo se creen los políticos que va alguien que vive en Sta María de la Huerta a Madrid o a Zaragoza?. En tren NO, por que para ir a Madrid desde Sta María de la Huerta, por poner un ejemplo, no hay enlace directo. Primero hay que ir a Arcos de Jalón; el tren sale de Sta María a las 9:50 h y llega a las 9:57 h (según horarios Renfe); allí nos apeamos y ohhhhhhh, me vuelvo a mi casa a patita, o espero 9 h visitando Arcos...¡¡¡. No tengo tren de vuelta hasta las 22h, y resulta que salieron 2 trenes, uno a las 5:20 h y otro a las 6:11 h hacia Madrid, y el siguiente no sale hasta las 19:00h.
Lo único que me sale después de ver esto en la página de Renfe y ver los horarios es:
ACOJONANTE¡¡¡¡
Y luego dicen que usemos menos el coche¡¡¡ Por favor¡¡¡¡
LÍNEAS DE ANCHO INTERNACIONAL SÍ.
PERO MENOS VELOCIDAD, MEJORES HORARIOS Y MÁS ESTACIONES PARA QUE SE FACILITE EL ACCESO AL TRANSPORTE PÚBLICO, PUES NO TODO EL MUNDO VIVE EN LAS GRANDES CIUDADES, NI TODO LO QUE VA A 300 KM/H ES RENTABLE. A VECES ES MÁS COSTOSO QUE LAS LÍNEAS DEFICITARIAS DEL CONVENCIONAL....
Y PARA FINALIZAR UNA PEQUEÑA REFLEXIÓN, AL MÁS PURO ESTILO ARTURO PÉREZ REVERTE:
Extraído de :
Otro día, más, y espero que mejor...
Vistas de Purroy.
